Peer-Support

(Using non-legal advocacy to avoid coercion)

Beschreibung

Einzelpersonen, sowie Gruppen aus Menschen mit und ohne Psychiatrie-Erfahrung können (systematische) nicht-rechtliche Interessenvertretung betreiben. Ziel dieser Interessensvertretung ist v.a. der Schutz der Rechte von Nutzer*innen und die Kommunikation von darauf bezogenen Wünschen, Zielen und Aufforderungen an Dienstleister*innen (Politik, Psychiatrische Einrichtungen, Mitarbeitende im Krankenhaus etc.). Beispiele sind Selbsthilfegruppen und Organisationen, die von Psychiatrie-Erfahrenen/ Erfahrungsexpert*innen/ Menschen mit Krisenerleben selbstbestimmt gebildet werden.

Wirkweise

Erfahrungsexpert*innen können mithilfe dieses „bottom-up“ Ansatzes, ihre Positionen, Wünsche und Kritiken öffentlich machen. Dadurch können sie als Einzelperson oder als Gruppe gehört werden und es wird wahrscheinlicher, dass Dienstleister*innen diese Äußerungen ernst nehmen und möglichen Konzepten/ Vorschlägen/ Anweisungen folgen. Selbstbestimmtes Leben über Dimensionen wie Familie, Wohnort oder Arbeit werden so möglich.

Adressat*innen

Nutzer*innen

Psychiatrie-Erfahrene/ Erfahrungsexpert*innen

Behandelnde – Bewusstsein entwickeln für Selbstbestimmung von Menschen mit Krisenerleben > Entstigmatisierung

Evidenznachweise

Systematische Interessenvertretung durch basisdemokratische (grass-roots) Bewegungen war essenziell bei der zunehmenden Abkehr von Zwang und institutioneller Behandlung  

Interessenvertretung durch eine „persönliche Ombudsperson“ (personligt ombud) in Schweden reduziert die Anzahl an Krisen die Nutzer*innen durchleben und reduziert die Kosten (um bis zu das 17-fache).

Quellen

Gooding, P. et al. (2018) Alternatives to Coercion in Mental Health Settings: A Literature Review, Melbourne: Melbourne Social Equity Institute, University of Melbourne.

Was ist Trialog?

Beschreibung

– Leeds Survivor-Led Crisis Service –

Siehe: http://www.lslcs.org.uk/

– Maytree Sanctuary für Selbstmordgefährdete in London –  

 Siehe: http://www.maytree.org.uk/

– Peer-Advocacy- und Peer-Train-the-Trainers-Programms –                      

Von „Fundacion Mundo Bipolar“ in Spanien: https://ru.scribd.com/doc/295988242/Articulo-Vertex 

Und von „Advocacy-France“ in Frankreich: http://www.pairadvocacy.eu/

– Von Gleichaltrigen geführte Krisen- und Unterstützungsdienste –  

Von Gleichaltrigen geführte Erholungsheime, Western Mass Recovery Learning Community (RLC), USA: http://www.westernmassrlc.org/about-us  

Weglaufhaus Villa Stöckle, Deutschland: https://weglaufhaus.de/

Soteria-Haus: http://www.moshersoteria.com/articles/soteria-and-other-alternatives-to-acute-psychiatric-Krankenhausaufenthalt/#2ndGenSibling

Soteria und andere Alternativen zur akuten psychiatrischen Hospitalisierung. Ein persönlicher und beruflicher Rückblick, THE JOURNAL OF NERVOUS AND MENTAL DISEASE 187:142-149, 1999: http://psychrights.org/research/Digest/Effective/soteria.pdf

Nischk, D., & Rusch, J. (2019). What makes Soteria work? Zur Wirkung eines therapeutischen Milieus auf Selbststörungen im schizophrenen Syndrom. Psychopathologie, 1-8: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31390648

– Unterstützung beim Entzug von Psychopharmaka-   

Siehe: http://www.peter-lehmann-publishing.com/books1/withdraw.htm

Der innere Kompass: Das Entzugsprojekt: https://withdrawal.theinnercompass.org/

Will Hall, Schadensbegrenzung: https://willhall.net/comingoffmeds/

Tapering strips: https://www.taperingstrip.org/about-the-project/

– Ansatz des offenen Dialogs aus Finnland –

Siehe: http://www.mindfreedom.org/kb/mental-health-alternatives/finland-open-dialogue

An introduction to peer-supported open dialogue in mental healthcare, Russell Razzaque & Tom Stockmann, UK: http://developingopendialogue.com/wp-content/uploads/2016/12/An-Introduction-to-Peer-supported-open-dialogue-in-mental-healthcare.-Razzaque-Stockmann.pdf

Dokumentarfilm über den Offenen Dialog von D. Mackler (kostenlos auf youtube):  https://www.youtube.com/watch?v=HDVhZHJagfQ&t=2819s

Open Dialogue Ergebnisse nach 19 Jahren: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165178117323338?fbclid=IwAR3KjQpT-cqmShUndpFoUNykk_syoXWHsn0Q5xWHmgldZ0iTS_5bFJU9qMU

– Family Group Conferencing (FGC) aus den Niederlanden –   

Siehe: http://punkertje.waarbenjij.nu/reisverslag/4567654/presentation-text-on-eindhoven-model-cosp

– Patientenverfügungen –  

Siehe: Lehmann, Peter: “Sicherung der Menschenrechte im psychiatrischen Bereich durch Patientenverfügungen”, in: Zeitschrift für Kritische Psychologie, Beratung und Psychotherapie, Jg. 15 (2015), Nr. 1, S. 1-10. http://www.peter-lehmann-publishing.com/articles/lehmann/pdf/lehmann_advance-directives-2014.pdf

Lehmann, Peter: “Psychiatrische Zwangsbehandlung (und der Schutz davor) in Deutschland im Jahr 2013”, Beitrag für “Mad in America – Science, Psychiatry and Community” (Webzine von Robert Whitaker), 7. September 2013 – https://www.madinamerica.com/2013/09/forced-psychiatric-treatment-protection-germany-2013/

– Der persönliche Ombudsmann aus Schweden, Organisation Po Skane –

Siehe: http://po-skane.org/in-foreign-languages/ ; http://zeroproject.org/policy/sweden-2/

Intentional Peer Support & Peer Respite Houses

Beschreibung

Solche Häuser wurden in den Vereinigten Staaten gegründet, sind aber auch in der Schweiz, in Deutschland, Schweden, Ungarn, Dänemark, den Niederlanden und Frankreich etabliert.

Kennzeichnend für peer-geleitete Entlastungswohnungen ist:

• nicht-medizinisches Personal
• Unterstützung durch Gleichaltrige
• Stärkung der Bewohner*innen und “Zusammensein” mit den Bewohner*innen in Krisenzeiten
• soziale Vernetzung und gegenseitige Verantwortung.

Wirkweise 

Die Respite Houses zielen darauf ab mehr sinnvolle Wahlmöglichkeiten für die Genesung zu schaffen und die Abhängigkeit von kostspieligen, zwanghaften und weniger personenzentrierten Gesundheitssystemen zu verringern. Wichtig ist die Betonung von Gegenseitigkeit, Befähigung, Recovery, Zugehörigkeit und Hoffnung der Angebote. In der Regel wird nur ein Minimum an psychotropen Medikamenten auf der Grundlage der persönlichen Entscheidung jeder*s Bewohner*in eingesetzt und die medizinischen Dienste werden in der Regel außerhalb des Respite Houses erbracht.

Solche Häuser schaffen Alternativen zum Krankenhausaufenthalt für Menschen, die sich in einer emotionalen und/oder psychischen Notlage befinden und das Gefühl haben, dass sie von einem Aufenthalt in einem gemeinschaftsbasierten Umfeld profitieren, das Unterstützung durch Gleichgesinnte bietet und sich darauf konzentriert, die “Krise” in eine Lern- und Wachstumschance zu verwandeln.

Die Häuser bieten Einzelzimmer, Gemeinschaftsräume, eine Vielzahl von Unterstützungsformen (Yoga, Kunst, beschwerte Decken usw.).

Adressat*innen

Nutzer*innen

Psychiatrie-Erfahrene/ Erfahrungsexpert*innen

Entscheidungsträger*innen in der Politik

Evidenz

Es gibt eine kleine aber stetig wachsende Zahl von Forschungsstudien, die zeigen, dass Dienste, die von Menschen mit Krisenerfahrungen kontrolliert und geleitet werden (“Consumer-operated services”), die Genesung wirksam unterstützen. Sie fanden heraus, dass Menschen die peer-geleitete Dienste in Anspruch nehmen, Folgendes erleben:

• ein höheres Maß an Selbstbestimmung, sozialer Eingliederung, Wohlbefinden, Wohnraum, Beschäftigung, Hoffnung und
• zufriedener waren als diejenigen, die nur traditionelle Angebote in Anspruch nahmen.

Am wichtigsten ist, dass die Studien die Vorteile aufzeigen, die sich ergeben, wenn betroffene Menschen ihre eigenen Organisationen betreiben und leiten können. Es zeigt sich, dass Peer-Programme eine wertvolle Ressource innerhalb der psychosozialen Unterstützungsstrukturen und eine wertvolle Notwendigkeit für viele Nutzer*innen sind.

Quellen

Clay S., Schell B., Corrigan P., Ralph R., editors.(2015): On Our Own, Together: Peer Programs for People With Mental Illness. Nashville, Vanderbilt University Press.

Grey, F. & Hagan, M. (2016) : The effectiveness of services led or run by consumers in mental health: Rapid review of evidence for recovery-orientated outcomes. An Evidence Check rapid review brokered by the Sax, Institute for the Mental Health Commission of New South Wales

Nelson G., Ochocka J., Janzen R., Trainor J. (2006): A longitudinal study of mental health consumer/survivor initiatives: Part 1–Literature review and overview of the study. J Community Psychol;34(3):247–60.

Ostrow L., Croft B. (2014): Toolkit For Evaluating Peer Respites: Interviews with and surveys of peer respite programs reveal important evaluation and program design considerations.

Segal S., Silverman C., Temkin T. (2013): Self-Stigma and Empowerment in Combined-CMHA and Consumer-Run Services: Two Controlled Trials. Psychiatr Serv ;64(10):990-96. (Kurzfassung)

World Health Organisation, 2021.  Guidance on community mental health services: Promoting person-centred and rights-based approaches.

Intentional Peer Support, West Chesterfield USA

CSPNJ, New Brunswick, Haledon and Newark USA

Video das die Geschichte und Entstehung von peer respites beschreibt.